论文二审稿意见模板或论文二审稿意见模板写作指南
论文二审稿意见模板
审稿人收到修改后的论文。审稿人阅读作者的修改说明和修改后的稿件。审稿人需要给出二审意见。二审意见的写法很重要。二审意见帮助编辑做决定。二审意见帮助作者继续改进论文。
下面是一个二审稿意见模板。这个模板分为几个部分。每个部分有不同内容。你可以根据实际情况调整。你可以增加内容。你可以减少内容。核心是清晰表达你的看法。
第一部分：总体评价首先表达你的总体评价。你看了作者的修改。你看了作者的回复。你感觉作者是否认真修改了。作者有没有解决一审提出的主要问题。论文质量有没有提高。你可以直接说出来。
例子：“我看了作者的修改稿和回复信。作者修改了论文。作者回答了我的问题。大部分问题得到了解决。论文比之前好了。但是还有几个小问题。需要再修改一下。”
或者：“作者没有完全理解我的意见。修改不够彻底。关键问题依然存在。论文改进不明显。”
第二部分：具体意见这是最重要的部分。你需要列出具体的看法。一条一条写清楚。每条意见对应一审的一个问题。或者对应你发现的新问题。意见要具体。不要写模糊的话。告诉作者哪里好。哪里不好。怎么改。
你可以这样组织：
关于问题一（比如实验方法部分）：
一审意见：实验方法描述不清楚。
作者修改：作者在第三段增加了实验步骤的细节。
二审评价：修改很好。现在我看懂了实验是怎么做的。这部分可以接受。
关于问题二（比如结果分析部分）：
一审意见：图三的数据分析不深入。
作者修改：作者增加了两句话讨论图三。
二审评价：修改不够。增加的话太简单。需要结合相关文献深入分析。建议作者补充对比数据A和数据B的含义。
关于新发现的问题：
在阅读修改稿时，我发现了一个新问题。论文第五部分的参考文献[10]引用不准确。请作者核对并更正。
每条意见都要明确。让作者知道下一步做什么。如果作者修改得很好，就表示接受。如果修改得不好，就指出哪里不好。如果需要小修改，就说小修改。如果需要大修改，就说大修改。
第三部分：对编辑的建议这部分写给编辑看。给出你对论文处理方式的建议。根据你的评价，提出建议。
常见的建议有：
建议接受发表。论文修改到位。问题都已解决。论文质量符合发表标准。
建议小修改后接受。论文基本没问题。只有少数几个小地方需要调整。不需要再次审稿。请编辑检查即可。
建议大修改后再审。论文有重要问题未解决。需要作者重新认真修改。修改后需要我（或其他审稿人）再次评审。
建议拒稿。论文存在根本缺陷。作者修改后仍无法解决。论文质量达不到发表要求。
把你的建议写清楚。说明理由。比如：“我建议小修改后接受。因为作者已经解决了主要的方法论问题。剩下的只是格式和措辞的微小调整。”
写作注意事项写二审意见要用简单的词。用短的句子。直接说事。不要用复杂的客气话。重点是把事情讲明白。
不要写：“拜读大作后，鄙人深感作者之努力，然则尚有若干细微之处，恐需商榷……”
可以写：“论文有进步。但第三部分的讨论还是太弱。需要加强。”
多使用“需要”、“建议”、“请”、“可以”、“接受”、“修改”这些词。态度要专业。对事不对人。批评论文的问题。不要批评作者本人。
检查你的意见。确保每条意见都对应论文的具体位置。比如“图四”、“第五页第二段”、“参考文献[5]”。这样作者很容易找到地方修改。
最后读一遍你的意见。看是否清楚。看是否有歧义。看作者能不能按照你的意见去改。
一个完整的例子以下是一个假设的完整例子：
论文编号：XXXX论文题目：关于XX方法的研究审稿人：审稿人A
总体评价：作者修改了论文。回复了意见。大部分修改是有效的。图表的质量提高了。语言也通顺了。但核心观点部分的论证仍然不够有力。需要进一步修改。
具体意见：
关于实验设计：
一审意见：实验组和对照组的设置理由不充分。
作者修改：在2.1节增加了设置依据的说明。
二审评价：补充的说明有帮助。这个问题现在可以接受了。
关于结果讨论：
一审意见：对结果异常值的讨论缺失。
作者修改：在4.3节末尾加了一句“未来将研究异常值产生的原因”。
二审评价：这个修改很敷衍。没有真正讨论当前数据中异常值的可能影响。请作者深入分析：这些异常值是否影响结论的可靠性？是否需要额外的实验说明？请补充实质内容。
关于参考文献：
新发现问题：参考文献列表格式不统一。部分期刊名有缩写，部分是全称。请按期刊要求统一格式。
关于结论：
结论部分过于宽泛。请将结论与本文的具体发现更紧密地联系起来。删除第一句空泛的套话。直接陈述从本研究数据中得出的具体结论。
对编辑的建议：建议大修改后再审。主要问题是意见2（结果讨论）和意见4（结论）涉及论文核心内容。修改幅度较大。需要作者认真补充。修改后请再次送审。
模板就是这样一个框架。你需要根据每一篇论文的具体情况来填写内容。核心思想是：帮助作者改好论文。帮助编辑做出正确的决定。用最简单的话把问题说清楚。这就是二审意见的价值。
下一篇：没有了